「憲法違反だろ」【名古屋自動車学校訴訟】定年後の再雇用で基本給が半分「不当」として差額支払い命じた判決を最高裁が破棄し裁判やり直しへのネットの反応集【まとめ】

70歳まで雇用義務を企業に押し付けておいて、国が具体的なルールを作らないでいることが原因に思いますね。

再雇用で職務内容が同じ
って事がおかしい。
‘責任’ なんかを最低ラインまで落とすのが本来の再雇用

高裁に差戻したということは不当ではないと言う判決を出せと言う事

裁判に勝っても負けても再雇用側には不利になる。

50代で16〜18万円という給与に驚く、教習所はこんなものなのか。

再雇用前より下がるのは良いけど、下がり過ぎは良くない

再雇用では、働き方や職務を見直すのがそもそもの形で、後輩の育成指導は不要とか、管理職が不在時の代行などの責任が大きく減るはずなんですよね。だから同じではないことが多い。
本当に前後で責任まで同じなら、今度は再雇用前の年功制や職能給が実態と合わないという会社側の考え方なのだろうと思う。とはいえ、絶対額的には安すぎる印象なので、中間の落としどころを検討いただく余地はあると思う。
ちなみに私は来年から4割OFF予定です。

裁判して、仕事内容に見合う給料を貰ってほしいですね。

政府行政は働けという、司法は働いても賃金下がるのはやむなしという。。。
この国の未来って。。。

年金もまともに受給できなくなる世の中で会社からまで給料カットされるなんてね。この国では長生きしたくないね。

賃金が下がったなら、賃金相当の仕事をするように、仕事の割り当てを調整するのが普通じゃないのか？
それとも、嘱託職員の給料は正規社員より下がることを詳しく説明し、雇われる側もそれに同意していたとか…？
まあ、同意していたなら、裁判なんて起こさないよな…

仕事内容が同じならこれからどんどん訴えて欲しい
年齢だけで下げるのは不当
何故か部外者が叩く
それだけ不幸な人間がいるって事
吉田直樹が正社員になりたがらなかったワケだ

同一労働同一賃金とはいっても細かい条件は違うことが多い。どの程度の同一性なら同一賃金、あるいはどの程度減額してもいいのか、基準が必要だったのかもしれない。

給料を下げるなら、仕事内容もそれに見合ったものじゃないと。

つまり毎年働き具合や会社への貢献度を査定し、それに見合う賃金を払っていれば、再雇用でもそんなに賃金は変わらないはずだが、年功序列に近い年相応の貢献度が加算されて来ているから、それを定年後に取り除くとかなり下がる、、、裁判官は、同じ内容の仕事をこなしている若手社員と給料の内容を比較すれば何が妥当かが分かりやすいのでは言いたいのですね、