そもそも過剰防衛ってのがおかしいのよ
その場は防げても
後から襲撃してくるかもしれないやん
二度と攻撃してこないくらいボコボコにしないと
死因が窒息だったとか高齢者同士だったとか、後出しで情報出されても答えられる訳ないよね💦
酔っぱらってたとか、誤嚥があったとか、後出しジャンケン過ぎる。ダメな問題。
そりゃそーやろ！！自分守るのに抵抗して何が悪いって話しよな！
先に殴られた側からすれば、殴り返したところで相手の戦意が折れたかとか、凶器を隠し持ってないかとかわからんもんな。まず生き残らなきゃ法廷にだって立てない。
既知外に襲われている際に回数制限して反撃なんか出来るわけがねえ
逃げられるのに攻撃続けたとか、馬乗りになって殴り続けたとかそういうのやろアウトなんは
前提条件にない要件、要因が多くないか？
こんなんで正解も不正解もないだろ
やらなきゃやられるんだよ😅
何のために絡んできてるかも分からんのに、意識奪わなきゃ恐怖だろ
後出しが酷すぎる
殴り返したほうがボクサーでしたって言われたら
どうすんのかな
過剰防衛なんて、ちょっと小突いてきただけの相手に対して金属バットでボコボコにやり返すレベルじゃないと適用されないだろ
相手が殴ってる時点でほぼ適用されない
例えがもうズレてるじゃん
誰も指摘しねぇの？
防衛の手段で殴り返した結果死亡したのでは無くて殴り返したら飲み過ぎていた事もあり吐いた事による死因では前提が全然違うだろがい
頭悪いことしてんじゃねぇと思うわ
えー、逃げられるのに逃げないで反撃するのは正当防衛ではないと聞いたことあったような。これ正当防衛なんだ。
因縁吹っ掛けられて殴られる状況でここまでの事を考えながら対応せんといかんのか…専門的な法知識も護身術や格闘技経験もない一般市民が大半なのに？最初の一撃が致命傷にならない様に祈るしか無いやん。それと後出しやめて。
通りすがりざまにいきなり殴ってくるようなアホ相手に手加減できないし中途半端にしたら激昂しそうだし同程度とかはムリだよ
認められるのが当たり前。何でこんな当たり前な事議論してるの？(笑)
間違えた奴等さぁ、解説聞いて
あぁー(そういうことね)！じゃねえよ。
四コマの時点で余裕で正当防衛だわ。
阿呆が
その誤嚥がなくて死因が蜘蛛膜下出血しかないってなったらどうなのか、そっちの方が聞きたいんだけど。
証言を聞けば考えるけど後から証言が出過ぎじゃない？
正当防衛するときに殴る回数など数える？
必死でしょ。
目が見えにくくなったって、出題のときにいってなかったやろ。この弁護士は誠実じゃない
せいじの（あ～それなら、そうよな、知ってた知ってた）って感じめちゃくちゃイキってて面白い。
セイジ、あー窒息ねーで一瞬笑いそうになってる？ 相変わらず不謹慎なのか、そうではないのか
「２発必要だったのか？」という問いに、関係無いことをダラダラ説明するアタマの悪さ
あくまでも過去の事例です。現在なら過剰防衛だし、外国人に限り無罪となります。
せいじの「なーるほど〜」ってw
吐いて窒息死で死のうが殴って倒れて死のうが結果は死んでるのよ
いかにも「それで死んだらまた話は違うよねぇ」みたいな便乗がおもろすぎるw
この設問にひろゆきが異議申し立てしなかったのが面白い、という事か。
こんなシーンになったときに、よっぽどケンカ慣れしてるとか、ボクシング経験者であるとかでないと、1発殴られて、2発返したらやり過ぎか？なんて冷静な判断できないわ。
普通に考えたら正当防衛やろうけど、これまでの判例や最近の意味不明な判決が続くと、こんなん裁判官の気分次第としか思わんわ！
煽り運転で止められた被害者が降りてきた加害者をビビって引いて死亡させた事件も正当防衛が成立してる。自分の生命の危機を感じた場合は成立しやすいみたい。
どうやって同等で返すんだね？
やってやられてを永遠に繰り返すのかね？
相手を伸す覚悟でやらんとあかんだろ
暴力という犯罪行為を肯定する化け物がいるんやから正当防衛やろ。
2発じゃ量的過剰防衛にはならんでしょうね。しかも因縁つけてきたという自招侵害も加わってるし。
高齢者同士の殴り合いで、瞬時にワンツー・・・
高齢者コワ
正直いきなり殴られて身の危険感じて抵抗、反撃するのに何発殴られたから同じ数殴り返せるとかって考えてる余裕があるとは思えないんだけど
なんか元の命題と後出し情報がかけ離れてる気がするな
いやこのケースは正当防衛認められるべきだとは思うけど
１発殴られたから１発だけ殴り返せる
そんな判断、現場でできるかよ、しかもそんな訓練もしたことがない一般人が。
正当防衛やわ!！殴られて反撃もしないなら相手は、さらに殴る可能性がある訳だから防衛の為仕方のない行為である。
悪くない人を守る法律が 守ってくれない 困ったモンダミン
そもそもなんだが、気管に入って頭の血管切れるん？ふつうに誤嚥で死んだんじゃ？
転倒した後に攻撃していると過剰防衛になるかもしれないが、この場合は正当防衛でしょう。
これが正当防衛でなければ何も出来ない。
正当防衛のラインなんか考えて行動してると殺される
殺されそうなら、正当防衛じゃなくても殺し返すべき
そもそも酔いで誤嚥があった方が死因なら④でそれを記載したならもっと会話が弾んだと思う。出題が逆と感じますね。
死因まで判明してて、そもそも起訴するなよと思うが。起訴して無罪になることはほとんどないから、起訴した検察官は出世できてないんじゃないか
一発殴られただけって、、
その一発で致命傷になることもある。
大体一発殴られたら冷静でいられないのが普通だも思うけどね。
1発に対して2発は過剰って、想像力が欠如している典型例。
急に殴られて、殴られた回数分を反撃しようなど、メルヘンチックな対応ができるわけないし、出来るなら余程の力量差だから逆に過剰防衛です。
そんなタイミングで反撃は一発で抑えようとか無理でしょ
1発殴られたから1発だけ殴り返したら今度は蹴り返されて大怪我しました。どうなん？
こんなの問答無用で正当防衛で良いだろ。
危害を加えるってのは相手を殺しかねない事だから殺されたって文句言えねぇよ。
何だこの問題wこの4コマ漫画だけじゃ判断できないよ。殴られたから殴り返すは一般的には正当防衛ではありません。
この絵が罠だよ。反撃する前に相手がもう行為をやめてるように見えるもん。
このケースでは正当防衛が認められてたってだけでしょ。実際は反撃したら有罪で、情状酌量の余地有りの判決が多いのでは？
タチが悪い人が相手なら
反撃するしか無いなぁ
多分殴るの辞めろって言っても
辞めないだろうし。
何故後から情報を出すんだよ。
死んだのは「外傷性くも膜下出血」なんやろ？
なのに「酔っていた」「高齢者同士だった」「吐いた」等の重要なファクターを隠すんだよ。
常識的に考えて1発、2発の差は同等でしょ。過剰というのは素手に対して凶器で反撃したとか、相手が転倒してるのにボコボコにするとかを言う。死亡したのは結果論で、死因が窒息とかは関係ない。
同等ってのは殴った回数ではなく武器の有無で決まるんだ
法的には素手なら何発でも同じ
とりあえず殴られて、防御の振りで相手に当てたら確実だが。たまたま相手の側頭部に当たっただけｗ
死亡した灰色スーツが殴らなければ反撃で死亡する自体にならなかった、議論なんか必要ある？
多分俺だったら、、二発じゃ済まないと思うが、、、。
当たり前のように前提を覆してくるあたり、ほんとにクソみたいな番組だな
そんなもん、当たりどころの問題だし、1発にたいして１００発返すわけじゃないからな。当然、正当防衛だろ。
同等って殴り得やん。相手は殴り合いになるの踏まえてコトを起こしてるねんから。